시리즈 안내
이 글은 누스쿨 “이론으로 읽는 PSTA” 시리즈의 0편, 오프닝입니다. 앞으로 12여 편에 걸쳐 PMP(프로젝트 관리 정석)와 애자일이라는 두 개의 검증된 이론을 자(尺)로 삼아, PSTA라는 프로젝트 관리 도구의 설계 하나하나를 측정합니다. PSTA의 어떤 결정이 이론을 충실히 구현했고, 어떤 결정이 이론을 의도적으로 깼는지 — 그 둘을 모두 정직하게 따져봅니다. PM·PO로 이직을 준비하신다면, 면접에서 “왜 이 방법론을 택했나요?”라는 질문에 답하는 근육을 이 시리즈로 키우실 수 있어요. 이 글은 시리즈 전체의 지도이자 목차입니다.
단순한 것을 진지하게 본다는 것
PSTA는 단순한 도구입니다. Project · Service · Team · Action, 네 글자가 곧 구조의 전부예요. 팀원은 자기 Action만 보고, 진행률은 완료된 Action 개수를 세어 자동으로 올라갑니다. 가중치도, 복잡한 워크플로우도 없습니다. 처음 보면 “이게 다야?” 싶을 만큼 가볍습니다.
그래서 오히려 의심받기 쉽습니다. 단순하다는 건 깊이가 없다는 뜻 아닐까요? 그냥 할 일 목록에 색깔만 입힌 것 아닐까요? 이 시리즈는 그 의심에 정면으로 답합니다. 방법은 하나예요. 프로젝트 관리의 가장 권위 있는 두 이론을 가져와, PSTA의 설계를 그 자로 재보는 것입니다.
흥미로운 가설은 이겁니다. 잘 만든 단순함은 게으름이 아니라 절제된 선택이라는 거예요. 무엇을 넣을지보다 무엇을 빼야 하는지를 아는 것 — 그 판단의 근거가 이론 안에 있다면, PSTA의 단순함은 “기능이 없는 것”이 아니라 “이론을 통과한 것”이 됩니다. 이 가설이 맞는지를 12편에 걸쳐 검증합니다. 도구를 “기능 목록”이 아니라 “선택의 결과”로 읽는 이 시선은, 프로덕트를 다루는 PM·PO에게 그대로 무기가 됩니다.
왜 하필 PMP와 애자일인가
프로젝트 관리 이론은 많습니다. 그중에 굳이 둘을 고른 데는 이유가 있어요. 이 둘이 서로 정반대 방향에서 프로젝트 관리를 바라보기 때문입니다.
PMP(PMI의 프로젝트 관리 체계)는 “관리해야 할 것의 목록”입니다. 범위·일정·비용·자원·소통·리스크·이해관계자… 프로젝트에서 통제해야 할 영역을 빠짐없이 정의하고, 각각을 계획하고 추적하라고 말합니다. 더하는 철학이에요. 빠뜨리지 않는 것이 미덕입니다.
애자일은 정반대입니다. “덜어내야 할 것의 목록”이에요. 거창한 계획보다 작동하는 결과물, 문서보다 대화, 통제보다 적응. 무겁고 형식적인 절차가 정작 일을 방해한다는 반성에서 출발했습니다. 빼는 철학이에요. 버리는 것이 미덕입니다.
이 둘을 동시에 자로 쓰면 PSTA의 위치가 입체적으로 드러납니다. PMP의 자로 재면 “이 도구는 관리의 어느 영역을 다루고 어디를 비웠는가”가 보이고, 애자일의 자로 재면 “이 도구는 무엇을 덜어냈고 그 덜어냄이 옳은가”가 보입니다. 한쪽 자로만 재면 한쪽으로 치우친 평가가 나와요. 두 자를 겹쳐야 비로소 균형 잡힌 측정이 됩니다.
짚고 가기: PMP는 “다 챙겼는가”를 묻고, 애자일은 “덜 수 있는가”를 묻습니다. 좋은 도구는 이 두 질문 사이 어딘가에서 자기 자리를 정해요. PSTA가 그 자리를 어떻게 잡았는지가 이 시리즈의 핵심입니다.
이 시리즈가 하지 않는 것
먼저 약속부터 할게요. 이 시리즈는 PSTA를 띄우기 위해 이론을 끌어다 붙이는 글이 아닙니다. 이론을 자로 쓰겠다고 했으니, 그 자가 PSTA의 부족함을 가리키면 그것도 그대로 적습니다. PSTA가 PMP의 리스크 관리를 거의 다루지 않는다는 점, 애자일의 반복(iteration) 개념이 약하다는 점 — 이런 약점들을 11편에서 따로 다룹니다. 이론을 진지하게 자로 쓰는 일은, 그 자에 안 맞는 부분을 숨기지 않을 때만 정직해집니다.
반대로, PSTA가 이론을 의도적으로 어긴 지점도 있어요. 예를 들어 진행률을 완료 개수 비율로만 계산하는 건, PMP가 권하는 정교한 획득가치(EVM) 계산을 일부러 포기한 것입니다. 이건 무지가 아니라 선택이에요. 이론을 알면서 안 따른 것과, 몰라서 못 따른 것은 전혀 다릅니다. 그 차이를 10편에서 가립니다. 면접에서 트레이드오프를 설명할 때 정확히 이 구분이 평가를 가른다는 점, 기억해 두세요.
어떻게 진행되는가
시리즈는 세 덩어리로 흐릅니다.
먼저 두 개의 자를 점검합니다(01~02편). PMP의 지식영역이 무엇을 말하는지, 애자일 선언과 스크럼·칸반이 무엇을 말하는지를 PSTA와 무관하게 먼저 정리합니다. 자가 휘어 있으면 측정도 틀리니, 자부터 똑바로 세워요.
다음으로 PSTA의 기능을 하나씩 잽니다(03~09편). 4계층 구조, Action 분해, 자동 진행률 전파, 조직 연동, 두 개의 시선, 산출물 허브, 외부 공유 — 각 기능을 양쪽 자에 동시에 대고, “이건 PMP의 무엇이고 애자일의 무엇인가”를 따집니다. 이 일곱 편이 시리즈의 몸통이에요.
마지막으로 종합합니다(10~12편). 따른 곳과 깬 곳을 가르고, 이론적으로 약한 지점을 인정한 뒤, “가장 단순한 것이 가장 이론적일 수 있는가”라는 처음의 질문에 답하며 닫습니다.
전체 목차
1부 · 두 개의 자를 세우다
- 01. PMP라는 렌즈 — 10개 지식영역이 말하는 “관리해야 할 것들”
- 02. 애자일이라는 렌즈 — 선언문·스크럼·칸반이 말하는 “덜어내야 할 것들”
2부 · PSTA를 기능별로 재다
- 03. P-S-T-A 4계층은 WBS인가, 에픽-스토리인가
- 04. Action — 작업 분해의 최소 단위를 어디까지 쪼갤 것인가
- 05. 자동 진행률 전파 — EVM의 단순화이자 번다운의 자동화
- 06. 조직을 만들지 않는다 — LDAP 연동과 자기조직화 팀
- 07. 두 개의 시선 — 의사소통관리와 정보 라디에이터
- 08. 산출물 허브 — 문서를 만들지 않고 연결한다
- 09. 외부 공유와 박제 — 이해관계자 관리의 재해석
3부 · 종합과 자기비판
- 10. PSTA가 이론을 따른 곳과 의도적으로 깬 곳
- 11. 한계와 반론 — 이론적으로 약한 지점
- 12. 종합 — 가장 단순한 것이 가장 이론적일 수 있는가
시작하며
다음 편(01부)에서는 첫 번째 자, PMP를 펼칩니다. 프로젝트에서 관리해야 한다고 정석이 규정한 영역들 — 통합·범위·일정·비용·품질·자원·소통·리스크·조달·이해관계자 — 을 하나씩 짚고, 그 각각이 도구에 어떻게 반영되는지를 봅니다. PSTA를 재기 전에, 자의 눈금부터 정확히 읽는 단계예요.
긴 여정이 될 거예요. 그 끝에서 우리는 처음의 질문에 답하게 됩니다. 단순함은 이론의 부재인가, 아니면 이론을 통과한 결과인가? 혼자 이론서를 펼치면 막막했던 PMP와 애자일을, 실제 도구 한복판에서 다시 읽어보고 싶다면 누스쿨 커뮤니티에서 같은 목표를 가진 분들과 함께 따라와 주세요.
다음 글: 이론으로 읽는 PSTA – 01. PMP라는 렌즈 — 10개 지식영역이 말하는 “관리해야 할 것들”
💬 댓글 0